FONCTIONNEMENT BUG / QU'ON RETROUVE SUR LE SERVEUR : Grace a Beware le proc masse du GUERRIER a été descendu a 5% (en 2MAIN) voir : viewtopic.php?f=34&t=35714 COMMENT CA DEVRAIT FONCTIONNER : Pour une arme a 3,60 le proc rate devrait etre: 9% COMMENT REPRODUIRE LE BUG : EXEMPLE (à supprimer) : 1. Prendre 1 WAR, 1 RECOUNT et Taper sur un mannequin 2. Regarder le pourcentage après avoir taper longtemps 3. Se rendre compte que le pourcentage de proc avoisine les 5% alors qu'il devrait etre de 9% pour une arme 2M de 3.60 AS Ou plus simple aller voir comment le bug a été "crée": viewtopic.php?f=34&t=35714 SOURCE MONTRANT QUE CELA DEVRAIT FONCTIONNER AINSI (vidéo, patchnote, etc...) : 0. 3.6 speed Mace proc rate: 9%(9,000 swings) | 11/08/2007 04:26:04 PM UTC Original tests skewed: mark of conquest procs counted as white swings on procmeter, skewing the swing/proc rate completely. GG MARK OF CONQUEST expected proc rate is ~9.3%(3.6/3.8 * 9.8% = 9.28% expected) if 3.8 speed proc rate is still 9.8% on the PTR. actual proc rate for 3.6 speed is 20% less then expected(8/9.8 = 81% effective of 3.8speed weapons proc rate) tested with s1 bonegrinder, 0/5 flurry, 0 haste rating on a blasted lands servant, procwatch trigger was You gain 7 rage(so that it would count even if the mob was DR immune to the stun) non skewed results http://i103.photobucket.com/albums/m147 ... b5ff5f.jpg source: 3.8 speed mace proc rate: http://forums.worldofwarcraft.com/threa ... 1&pageNo=1 update: i switched to some smaller sample sizes when i could, ~multiples of 2500 swings when i could, and after i got all the extra stuff that was skewing data cut(i think it was just the mark of conquest screwing it) it seems mace spec with 3.6 is perfectly fine somewhere in the range of 9-9.7% update http://i103.photobucket.com/albums/m147 ... 72ab23.jpg procmeter is 2x 2500 swing trials(died once, which is why the # wont match procwatches) Procwatch is all cumulative swings of the a bunch of trials(right side), and last trial(left, stops when i leave combat) mace spec: 3.6 speed = 9-9.7% mace spec is still very much viable, and 3.6 speed seems to not have been hit nearly as hard as i thought. UPDATE3.8 speed test is 1/2 done, here are the results so far. the extra 7 swings on procmeter was from using the ogrila healthstone things, so disreguard them. http://i103.photobucket.com/albums/m147 ... 2d15b1.jpg 3.8 speed testing done: http://i103.photobucket.com/albums/m147 ... b0af17.jpg the proc rate for 3.8 seems to be alive and well around 10-10.2%, but its a bit streaky, will finish testing with another ~5,000 swings tonight or tomorrow. [ Post edited by Sarpedon ]
COMMENTAIRES : //
Est-ce que t'as pété un cable? Voila ton ramassis de conneries : Sur ton propre lien : The below info is obsolete as of Patch 2.3.
Weapon Speed Approx. Proc Rate
3.80 11%
2.80 8%
1.70 4%
Informations obsolete parceque le proc masse a subit un nerf et donc le proc n'est plus de 11%. Merci.
Le proc spé masse n'a jamais été modifié pour le rogue, la modification qu'il y a eu sur cette spé c'est les sorts qui sont reset avec la prép (l'adrénaline rush a été enlevé). Pour ton post de HOTFIX, il date du 2006-12-13. Et les dires ont été repris sur wowwiki et autres sites, ca veut dire que fin 2006 début 2007 ca fonctionnait comme cela. Le patch 2.3.0 date : Release (US) 13 November 2007 Soit presque 1 an après ton poste, sur le Wowwiki ont voit que les infos sont obsolètes depuis le patch 2.3.0 DONC il y a bien eu un autre HOTFIX car certaines infos sont devenus fausses. Et pour reprendre ton wowwiki encore une fois : As of Patch 2.3, Mace Specialization has a reduced chance to occur but generates 7 rage instead of 6.
EDIT : Et en relisant le tracker on voit bien que Ommra parle du fonctionnement ACTUEL : The proc should roughly be 11% with a 3.80 speed weapon, 8% with a 2.80 speed, and 4% with a 1.70 speed. The rage awarded should now be 6 points on proc.
On le comprend facilement avec le proc de 6 pts de rage, et juste avant ca il dit Just to let you know, a hotfix for Mace Spec should be going in sometime soon that should increase the rage awarded on proc, but lower the proc rate.
C'est à dire qu'ils vont augmenter la rage et descendre le proc stun, ce qui a été fait à la 2.3.0, la rage passe de 6 à 7 et le proc masse (11%, 8%, 4%) est réduit.
Le lien du patch 2.3.0 de wowikki lui seul suffit à prouver que tu as tort a propos de l'absence de fix sur la spé en 2.3.0 ... Désolé mais je me serais pas fait chier a chercher des sources et faire des tests pendant plusieurs jours si je n'avais pas été sur de moi et de mes sources.
Pour moi, tu parles de mauvaise foi et je trouverais dommage qu'un post aussi illusoire que ca vienne gâcher le travail que nous avons fait Ballmeyer et moi pour permettre d'avoir la version post 2.3.0 de cette spé.
Voilà, je pense que ton post parle de lui même et que tes dires seront invalidés par la majorité des joueurs / MJ / dévs.
Cordialement,
Beware.
Reporteur sans frontières.
Du coup ça devient la parole du gars de gamefaqs qui évoque un retour PTR contre la parole du gars de arenajunkies qui évoque un retour PTR différent.
Intéressant !
Darcknarouto a écrit:Du coup ça devient la parole du gars de gamefaqs qui évoque un retour PTR contre la parole du gars de arenajunkies qui évoque un retour PTR différent.
Intéressant !
GameFAQs - Video Game Cheats, Reviews, FAQs ..................................vs.............................Arena Junkies - World of Warcraft PvP Strategy and ...Je te laisse deviner qui est le plus sérieux des deux :p
Sauf que il faut voir le sérieux de la personne et non pas du site sur lequel cela a été posté. De plus, on voit beaucoup plus de commentaires/témoignages parlant de 5%. Après il n'y a pas de sources exact, mais je pense que tu devrais changer ton premier post, parce que il est évident que tu t'es un peu emmêlé au début en disant qu'il n'y avait pas eu de nerf du tout, ce qui est faux, et que les taux évoqués (11% à 3.8) sont ceux du pré nerf.
doudeh a écrit:How did we set the "after-2.3.0" PPM without good tests? Well, simple logic. The amount of rage was increased from 6 to 7, which is a 16% increase. It would make sense proc rate was also reduced a 16%, and that's what we went for, which leads to a theoretical 9,42% for 3.8 speed, my test showed a 9%, prolly due to DR between Mace spec and Stormherald.
Il faut quand même souligner que le mec part du résultat via des suspicions, c'est assez dommage. Il est possible qu'il dise vrai mais en recherchant nous avons trouvé deux sources donnant 5% et non 9. Si tu trouves plusieurs sources sérieuses donnant 9%, les dires du mec pourront peut être être considérés comme avérés. (Je rappelle en passant que le proc a été mis a 5% parce qu'on a effectivement trouvé plusieurs sources donnant ce pourcentage) Par ailleurs, comme l'a dit Scro ton dernier post est bien plus constructif et je t'encourage a continuer tes recherches et a modifier le post originel. Bon courage pour la recherche ;).
Reporteur sans frontières.
Ceyscro a écrit:Sauf que il faut voir le sérieux de la personne et non pas du site sur lequel cela a été posté. De plus, on voit beaucoup plus de commentaires/témoignages parlant de 5%. Après il n'y a pas de sources exact, mais je pense que tu devrais changer ton premier post, parce que il est évident que tu t'es un peu emmêlé au début en disant qu'il n'y avait pas eu de nerf du tout, ce qui est faux, et que les taux évoqués (11% à 3.8) sont ceux du pré nerf.
Pour le début je ne suis pas d'accord avec.. plus de personne parle du proc avoisinant les 9% plutôt que les 5%..Car oui le script sur private on toujours été en défaveur des joueur (a par pour rogue cf. viewtopic.php?f=7&t=35634), la preuve le débat existe sur private alors que sur offi personne ne s'est jamais plaint du proc.. Je vais edit le post pour qu'il fasse plus sérieux.
Beware a écrit:doudeh a écrit:How did we set the "after-2.3.0" PPM without good tests? Well, simple logic. The amount of rage was increased from 6 to 7, which is a 16% increase. It would make sense proc rate was also reduced a 16%, and that's what we went for, which leads to a theoretical 9,42% for 3.8 speed, my test showed a 9%, prolly due to DR between Mace spec and Stormherald.
Il faut quand même souligner que le mec part du résultat via des suspicions, c'est assez dommage. Il est possible qu'il dise vrai mais en recherchant nous avons trouvé deux sources donnant 5% et non 9. Si tu trouves plusieurs sources sérieuses donnant 9%, les dires du mec pourront peut être être considérés comme avérés. (Je rappelle en passant que le proc a été mis a 5% parce qu'on a effectivement trouvé plusieurs sources donnant ce pourcentage) Par ailleurs, comme l'a dit Scro ton dernier post est bien plus constructif et je t'encourage a continuer tes recherches et a modifier le post originel. Bon courage pour la recherche ;).
Les sources que utilise n'ont pas de valeur, c'est une simple question poser par un joueur lambda( http://wow.allakhazam.com/forum.html?forum=243&mid=1182073326288194540). De plus tu dis, je cite tes dires: "Le proc masse a beaucoup évolué sous Burning Crusade. Il était d'abord, dans les versions antérieures à la 2.3.0, construit, pour les coups blancs (attaques automatiques)" Alors que ca n'a jamais fonctionner ainsi, mais bon continuons...Il part du principe que si il y a 5% de critique sur la spécialisation Hache et 5% de proc une attaque en spécialisation Epée, il devrait y avoir 5% de proc stun sur la Mace OR la personne d'aprés affirme avoir 2PPM avec une Arme a 3.80 se qui équivaut (et je suis gentil avec les chiffres car dans 1min il y a 60secondes et que dans 60 secondes tu ne peux frapper 15,78 donc 15fois) 60 / 3.80 = 15.78 auto shoot
Rappel 2PPM (proc par minute)
15.78 / 2 = 7,89% de proc STUNDonc je résume il y a 7.89% d’après ta "sources (PS: on ne sait pas combien d'auto shoot la personne a effectué pour affirmé pourcentage) Mes sources indique 9% sur plus de 11 000 auto shoot sur la PTR 2.3.0 juste avant la Release OFFICIEL Maintenant Je tiens a rectifier la vérité sur le mot "Source" que tu nous balance a longueur de temps qui pour moi n'ont pas plus de légitimité qu'un nain sur un terrain basket, je m'explique : Source n°1 http://wow.allakhazam.com/forum.html?forum=243&mid=1182073326288194540: J'ai deja fait le point un peut plus haut je vais pas recommencer éternellement. Source n°2 http://www.gamefaqs.com/pc/928901-world-of-warcraft-the-burning-crusade/faqs/49970: -Un simple guide sur le guerrier qui pour moi n'apporte pas d'information, juste nous apprend a jouer guerrier. Pour vous citer le sérieux de la source "A Warrior's Guide to PVP, how to kill something before it kills you" YOLO JE SUIS UN BISOUNOURS -Je cite depuis le GUIDE : " NOTE: As of 27/08/07 Mace Spec is facing a nerf, it is already on the PTR and reports state it has been dropped to a roughly 5% chance to proc, just like swords. This is a rather large nerf - I'll keep you updated as the change goes live."Dans la dernière phrase on voit bien qu'il y a écrit "Je vous tiendrais au courant des changement[..]" Se qui n'a pas été fait donc le guide n'a pas été mise a jour a la sortie de la version OFFICIEL de la 2.3.0 Source n°3 http://www.mmo-champion.com/threads/603100-Mace-or-Sword?highlight=Mace+spec-Je tiens a préciser que cette source ne peut en rien affluer sur les changements du guerrier car la on parle des Voleurs uniquement, je site : "Now as rogue i have Dragonstrike & Merc OH mace"Donc d'aprés moi Beware tu as fait un simple amalgame entre le Guerrier qui possède une arme a ~3.80 et les rogues qui possède 2 armes beaucoups plus rapides, A savoir que le proc stun des armes se fait sur la vitesse d'attaque de l'armes mais ca tu le sais deja :) Tu écris dans ton REPORT BUG http://thegeekcrusade-serveur.com/forums/viewtopic.php?f=34&t=35714 je cite: -1ere citation: "Bon, je répète qu'au vu des maigres informations qu'on a, le passage à un pourcentage de proc de 11% à 5% pour les armes lentes (3.8) me semble le plus plausible." -2eme citation: "Maintenant, mon interprétation" Je pense vraiment qu'il faut que tu arrête d'essayer d’interpréter on joue pas a inpecteur gadjet ici, on s'appuie sur des sources et des liens SERIEUX ! Et ma deuxième incompréhension viens du STAFF qui a permis cela, sans source.. A la guise de beware le caliméro :p Désolé pour les nombreux EDIT, version définitive !
Doudeh a écrit:la preuve le débat existe sur private alors que sur offi personne ne s'est jamais plaint du proc..
La blague, c'est bien la preuve que tu n'as fait aucune recherche sur le sujet. Si tu veux je peux te sortir au moins 3-4 sujets de forums sur lesquels les gens étaient dégoûtés du proc masse pré nerf. doudeh a écrit:Les sources que utilise n'ont pas de valeur, c'est une simple question poser par un joueur lambda( http://wow.allakhazam.com/forum.html?forum=243&mid=1182073326288194540). De plus tu dis, je cite : "Le proc masse a beaucoup évolué sous Burning Crusade. Il était d'abord, dans les versions antérieures à la 2.3.0, construit, pour les coups blancs (attaques automatiques)" Alors que ca n'a jamais fonctionner ainsi, mais bon continuons...
Magnifique démonstration de démagogie : si tu avais lu, ne serait ce que la suite de phrase, tu aurais compris ce que j'ai dit, mais bon, difficile et laborieux de lire les phrases jusqu'à la fin ! (Et du coup difficile d'aller chercher des sources pour voir ce qu'il en est sur certains fonctionnements) doudeh a écrit:la personne d'aprés affirme avoir 2PPM avec une Arme a 3.80 se qui équivaut (et je suis gentil avec les chiffres car dans 1min il y a 60secondes et que dans 60 secondes tu ne peux frapper 15,78 donc 15fois)
60 / 3.80 = 15.78 auto shoot
Rappel 2PPM (proc par minute)
15.78 / 2 = 7,89% de proc STUN
Donc je résume il y a 7.89% d’après ta "sources (PS: on ne sait pas combien d'auto shoot la personne a effectué pour affirmé pourcentage)
Le mec sort un PPM de l'espace non expliqué, non sourcé alors qu'on ne mesure directement que le %age de procs à la base, c'est pour ça que c'est moins pertinent. Doudeh a écrit:Je cite depuis le GUIDE : " NOTE: As of 27/08/07 Mace Spec is facing a nerf, it is already on the PTR
and reports state it has been dropped to a roughly 5% chance to proc, just
like swords. This is a rather large nerf -
[b]I'll keep you updated as the change goes live."
Dans la dernière phrase on voit bien qu'il y a écrit "Je vous tiendrais au courant des changement[..]"
Se qui n'a pas été fait donc le guide n'a pas été mise a jour a la sortie de la version OFFICIEL de la 2.3.0
Le mec a sorti cette phrase après la sortie de la 2.3.0, regarde un peu les dates, il voulait test lui même mais ne l'a pas fait, c'est sûr que ça décrédibilise tout, bien sûr ... Il fait référence à des PTR qui donnent 5% de proc avec des armes à 3.8 donc bon, ça va juste à l'encontre de ce que tu dis ... Quant au "BISOUNOURS", si tu avais lu un peu la totalité du guide, t'aurais vu que le mec sait un minimum de quoi il parle, et que, même si son titre est pourri à souhait, ce n'est pas tout à fait un amateur. (Encore une fois, tu fais ton taff à la va vite et tu ne lis rien). Doudeh a écrit:Source n°3 http://www.mmo-champion.com/threads/603100-Mace-or-Sword?highlight=Mace+spec-Je tiens a préciser que cette source ne peut en rien affluer sur les changements du guerrier car la on parle des Voleurs uniquement, je site : "Now as rogue i have Dragonstrike & Merc OH mace" Donc d'aprés moi Beware tu as fait un simple amalgame entre le Guerrier qui possède une arme a ~3.80 et les rogues qui possède 2 armes beaucoups plus rapides, A savoir que le proc stun des armes se fait sur la vitesse d'attaque de l'armes mais ca tu le sais deja :)
Tu cites un bout de post juste pour me mettre en difficulté sauf que tu ne cites pas l'edit que j'ai fait de celui ci pour dire que cette source n'était pas valable portant sur la spé masse du rogue. Encore une fois, très très difficile de lire toutes ces lignes à l'écran, mon dieu ! Doudeh a écrit:Tu écris dans ton REPORT BUG http://thegeekcrusade-serveur.com/forums/viewtopic.php?f=34&t=35714 je cite: -1ere citation: "Bon, je répète qu'au vu des maigres informations qu'on a, le passage à un pourcentage de proc de 11% à 5% pour les armes lentes (3.8) me semble le plus plausible." -2eme citation: "Maintenant, mon interprétation" Je pense vraiment qu'il faut que tu arrête d'essayer d’interpréter on joue pas a inpecteur gadjet ici, on s'appuie sur des sources et des liens SERIEUX ! Et ma deuxième incompréhension viens du STAFF qui a permis cela, sans source.. A la guise de beware le caliméro :p
Drôle de lire ça à la suite de la suppression de ton commentaire sur le report bugg originel qui disait, je cite : "Need un rescript sinon je descendrai en dessous de 2K cote". On atteint des sommets dans l'hypocrisie là ! Je finirai juste par rappeler que contrairement à toi j'ai vraiment essayé de ne pas faire de parti pris dans mon report bugg, que je me suis basé sur toutes les sources les plus fiables que j'ai trouvé pour donner ce qui me semblait correct même si j'ai eut beaucoup de mal à trouver des sources qui l'étaient(en gros j'ai résumé mon taff de recherche). J'ajouterai que je suis assez content que tu aies fait avancer le débat avec ta source, même si tu l'as fait, il faut le dire, comme un gamin qui rage parce qu'on lui a pris son jouet. Que le proc masse soit à 5% ou 9% m'importe peu, ce qui m'importe c'est que ce soit blizzlike. Il faudra juste faire remarquer que même si tes sources semblent correctes, l'une dit "Il n'y aucun bon test après la sortie de la 2.3.0" et l'autre fait référence (tout comme la mienne, certes) à un test d'un gars qui dirait avoir 9% sur 11K coups sur un PTR donc niveau fiabilité on va peut-être pas s'enflammer. Contrairement à ce que tu sembles croire, les sources pour le 5% et celles pour le 9% n'ont pour l'instant pas de différence niveau fiabilité (enfin après c'est selon moi, et comme je m'en fou, ce sont les admins qui verront ça eux mêmes). Sur ce, je te laisse t'exciter tout seul sur ton clavier, c'est très drôle à voir. /kiss Peace, Beware. Edit : A rajouter a l'etrangeté de tes sources : Si on retranche 1,5% de chances de proc a 11% on n'arrive pas à 9 mon chou :(.
Reporteur sans frontières.
J'ai pas envie de m'attarder sur ta réponse qui blâme mon écriture mais qui ne fait en rien avancer le "débat" et donc faire avancer le Serveur. Merci de recentrer le débat sur le fond et nom sur la forme, on est la pour parler du proc masse(guerrier)et non de mes nombreuses fautes d'orthographes ou encore sur la tournure de mes phrases mais bon passons... Ceyscro › 21 Mars 2015, 20:13
Est-ce que t'as pété un cable? Voila ton ramassis de conneries
Non je te rassure Scro, depuis je consulte et on va mieux :) La source, la vrai et l'unique sans plus attendre, sous vos yeux ébahis : http://web.archive.org/web/20071111231119/http://forums.worldofwarcraft.com/thread.html?topicId=2856196843&sid=1&pageNo=10. 3.6 speed Mace proc rate: 9%(9,000 swings) | 11/08/2007 04:26:04 PM UTC Original tests skewed: mark of conquest procs counted as white swings on procmeter, skewing the swing/proc rate completely. GG MARK OF CONQUEST expected proc rate is ~9.3%(3.6/3.8 * 9.8% = 9.28% expected) if 3.8 speed proc rate is still 9.8% on the PTR. actual proc rate for 3.6 speed is 20% less then expected(8/9.8 = 81% effective of 3.8speed weapons proc rate) tested with s1 bonegrinder, 0/5 flurry, 0 haste rating on a blasted lands servant, procwatch trigger was You gain 7 rage(so that it would count even if the mob was DR immune to the stun) non skewed results http://i103.photobucket.com/albums/m147 ... b5ff5f.jpg source: 3.8 speed mace proc rate: http://forums.worldofwarcraft.com/threa ... 1&pageNo=1 update: i switched to some smaller sample sizes when i could, ~multiples of 2500 swings when i could, and after i got all the extra stuff that was skewing data cut(i think it was just the mark of conquest screwing it) it seems mace spec with 3.6 is perfectly fine somewhere in the range of 9-9.7% update http://i103.photobucket.com/albums/m147 ... 72ab23.jpg procmeter is 2x 2500 swing trials(died once, which is why the # wont match procwatches) Procwatch is all cumulative swings of the a bunch of trials(right side), and last trial(left, stops when i leave combat) mace spec: 3.6 speed = 9-9.7% mace spec is still very much viable, and 3.6 speed seems to not have been hit nearly as hard as i thought. UPDATE3.8 speed test is 1/2 done, here are the results so far. the extra 7 swings on procmeter was from using the ogrila healthstone things, so disreguard them. http://i103.photobucket.com/albums/m147 ... 2d15b1.jpg 3.8 speed testing done: http://i103.photobucket.com/albums/m147 ... b0af17.jpg the proc rate for 3.8 seems to be alive and well around 10-10.2%, but its a bit streaky, will finish testing with another ~5,000 swings tonight or tomorrow. [ Post edited by Sarpedon ]
Franchement vous m'étonnez tous, vous avez quand même passer plusieurs semaine a essayer de trouver des sources sans grand succés, çà m'a pris quelques heures... /kiss Peace, Doudeh.
Juste avant de répondre, je dirai simplement qu'il est encore assez hypocrite de vouloir relancer la discussion sur le sujet de base après avoir posté une bonne dose de commentaires qui justement ne faisaient pas tellement avancer les choses. Surtout que si tu lisais un peu (je me répète beaucoup omg), tu verrais que j'ai juste contrargumenté et pas "critiqué ton écriture" (j'attribuerai généreusement ta paranoïa à l'heure tardive). Mais soit, on est d'accord sur le fond.
Ta source semble bonne. Pas de remarques à faire a ce niveau. Il nous faut lire la totalité des poste pour voir le pourcentage exact puisque de ce que j'ai lu ce n'est pas très clair (9%, 9,25%, 10% cités entre autres mais sur ce lien pas de référence a 5%). Ce qui est dommage cest que les sources que le mec a donné ne sont plus disponibles ni via la timemachine ni via le web normal.
PS : Bien vu d'avoir utilisé la timemachine, je ne connaissais pas ce service au moment du précédent report, ca aide beaucoup ^^. Cela dit, un mot s'impose : humilité. Rien n'est changé pour le moment puisque les pourcentages varient selon les personnes qui en parlent sur ton lien.
Reporteur sans frontières.
Non mais en fait je capte pas, tu veux prouver quoi ? Parce que là tu balances des sources qui se contredisent les unes les autres du coup ton report bugg n'a plus aucun sens. On n'est pas là pour se battre, fais pas le gamin, on est là pour savoir quel taux de proc est le bon.
Tu me désespères ....
Reporteur sans frontières.
Doudeh a écrit:Franchement vous m'étonnez tous, vous avez quand même passer plusieurs semaine a essayer de trouver des sources sans grand succés, çà m'a pris quelques heures...
Ca t'a surtout pris un nerf pour chercher des sources sur un bug dont tout le monde parle depuis 2 ans. Si j'étais toi j'éviterais quand même de chambrer... La source à 10,29% porte clairement atteinte au reste de ton report. On sait qu'à l'instant T il y avait 11% de proc environ. On sait qu'après une maj ce taux a été nerf. Et là tu nous sors une source qui dit "regardez, ça devrait être à 11% environ avec une 3.8 !". D'accord, mais ça c'est pas nouveau, c'est juste pré-nerf. Pour le 9%, je suis déjà plus convaincu, parce que j'étais également tombé sur un mec qui parlait de cette valeur lors de mes recherches mais qui s'emmêlait avec la spé rogue. Ceci dit, je le suis pas totalement non plus.
@Beware: c'était une bonne gué-guerre ça a animé ma soirée <3 t'as gagner une bataille, j'ai gagner la guerre :p
8 years later, BC stays a fucking serious buiseness....
Lorh - 19/04/15 00:33 : Ouais la spé démono de mage est débug
Ballmeyer a écrit:Doudeh a écrit:Franchement vous m'étonnez tous, vous avez quand même passer plusieurs semaine a essayer de trouver des sources sans grand succés, çà m'a pris quelques heures...
Ca t'a surtout pris un nerf pour chercher des sources sur un bug dont tout le monde parle depuis 2 ans. Si j'étais toi j'éviterais quand même de chambrer... La source à 10,29% porte clairement atteinte au reste de ton report. On sait qu'à l'instant T il y avait 11% de proc environ. On sait qu'après une maj ce taux a été nerf. Et là tu nous sors une source qui dit "regardez, ça devrait être à 11% environ avec une 3.8 !". D'accord, mais ça c'est pas nouveau, c'est juste pré-nerf. Pour le 9%, je suis déjà plus convaincu, parce que j'étais également tombé sur un mec qui parlait de cette valeur lors de mes recherches mais qui s'emmêlait avec la spé rogue. Ceci dit, je le suis pas totalement non plus.
J'ai juste rétabli une vérité comme tant d'autre sur le serveur, et oui malheureusement je ne m’intéresse pas plus que ça au script sur le serveur pour la simple et bonne raison que l'Ordre des +1 n'est pas respecté et c'est au bon vouloir des DEV.. Sachant que le proc masse diffère suivant le Vitesse de l'arme je peux clairement affirmer que pour une arme a 3,60 c'est 9% et pour une arme a 3,80 c'est 10%. A vos calculettes, vous n'avez plus qu'a calculer le PPM maintenant :)
Doudeh a écrit:Sachant que le proc masse diffère suivant le Vitesse de l'arme je peux clairement affirmer que pour une arme a 3,60 c'est 9% et pour une arme a 3,80 c'est 10%.
A vos calculettes, vous n'avez plus qu'a calculer le PPM maintenant :)
T'es conscient que tu ne fais que t'enfoncer là ? Ca donne plus raison à Beware qu'à toi...
Explain to me, i'm retard..
Je suis d'accord que ça porter a confusion et ça ressemble plus a une version pré nerf qu'autre chose.
Mais se sont les seul test valable qu'on puisse trouver sur le PTR en version 2.3.0 et toutes mes sources indiques 9% de proc sur une arme a 3,60, j'en ai donc déduit 10% pour une arme a 3,80.. C'est une simple supposition, je suis ici pour trouver un équilibre entre la version pré nerf et la version après 2.3.0. car on ne trouve pas de réel test effectué sur la Release OFFICIEL ..
Après beaucoup d'autre serveur Privé en 2.4.3 on mis le proc a 9%, est-ce custom ? je ne sais pas.. a nous de le déterminer
Ca fait plus que porter à confusion, passer de "environ 11%" à "environ 11%" ça ne représente pas un nerf. Avant le fix sur TGC on était à 10,5%, donc exactement dans la même plage de pourcentage que le témoignage de ton site, et cela en pré-nerf. Le 9,8 % me mettait sérieusement le doute, je me disait que ça pouvait être une valeur haute sur l'échantillon statistique et qu'on était à 9%, mais ça me fait plus penser qu'on est sur une valeur basse de la tranche 10,5% (on est même pas à 1% de différence). Auquel cas, la seule chose que cela prouve c'est que les mecs ont fait des tests sur un PTR qui n'avait pas encore incorporé les modifications. Un commentaire intéressant me semblait plutôt : Assuming the new proc rate is 1.43ppm, the calculated proc% for a 3.8 spd weapon should be 9.1%
Car on a là une vraie valeur de ppm. Mais malheureusement il sort un peu la valeur du chapeau... Je continue de regarder ça, mais inutile de poursuivre l'argumentation sur tout ce qui est au-dessus de 10%.
C'est là le majeur souci de cette spé c'est que les sources sont maigres, souvent peu renseignées elles même, il faut voir si on peut trouver quelque chose de vraiment fiable. Si on ne trouve rien, je pense qu'il faudra établir comment sélectionner les sources les plus probables et surtout comment les prendre en compte.
Reporteur sans frontières.
|
